Tarvitaanko TC Asukkaan apuna kaltaista palvelua?
FAIR EDIH -keskustelussa nousi esiin kysymys, pystyykö ChatGPT samaan kuin TC Asukkaan apuna, joten selvitimme asian. Vertailuun otimme myös Heka Helpin ja My Lumon – suurten toimijoiden digitaaliset palvelut, jotka neuvovat asukasta ja ohjaavat asumiseen liittyvää asiointia.
ChatGPT-kaltaisten palveluiden käyttö suomalaisissa kodeissa
Generatiivisen AI:n käyttö
Suomalaisista 41 % oli käyttänyt generatiivista AI:ta.
Asunto-osakeyhtiö asunnot
Suomessa on noin 1,57 milj. asuntoa asunto-osakeyhtiöissä.
Vaikka ChatGPT pystyisi samaan – niin valtaosa suomalaisista ei käytä generatiivista tekoälyä.
Mitä tapahtui, kun sama tilanne annettiin ChatGPT:lle 10 kertaa?
Kaikki 10 testiajoa alkoivat samalla syötteellä: “Astianpesukone vuotaa vettä.”
Toimintaohje heti
ChatGPT antoi aina toimintaohjeita ennen kuin selvitti mistä on kyse.
Jatkuuko vuoto?
ChatGPT selvitti vain kerran vuotaako astianpesukone edelleen.
Tilannekuva
Neljästä etukäteen lukitusta ydinfaktasta ChatGPT selvitti testiajoissa 25 %.
ChatGPT ei pystynyt samaan – se ehdotti usein esimerkiksi veden pääsulun katkaisua ennen kuin oli selvittänyt vuodon aktiivisuutta tai määrää.
Miksi tällä on merkitystä?
Suomalaisista asunnoista tehdään noin 262 000 vikailmoitusta kuukaudessa.
Suosii itsepalvelua
Tutkimuksen mukaan 75 % haluaa hoitaa yksinkertaiset asiat itsepalveluna.
AI-triage koettiin helppokäyttöiseksi
Useissa tutkimuksissa noin 90 % vastaajista piti AI-triagea helppokäyttöisenä.
Mitä jos ilmoitusten määrä vähenisi 10 %, entä jos 30 %? Mitä jos vastaanottajan saama lähtötieto paranisi 50 %?
Osaavatko ihmiset käyttää ChatGPT-kaltaisia palveluita?
Käytti promptausstrategiaa
Vain 19 % käyttäjistä käytti vähintään yhtä promptausstrategiaa.
Prompteista sisälsi strategian
Vain 6,2 % kaikista käyttäjäprompteista sisälsi promptausstrategian.
Poikkesi protokollasta
ChatGPT poikkesi toimintaprotokollasta 31 %:ssa testiajoista.
Oma testi 8/2026
ChatGPT antaa parempia ja luotettavampia vastauksia osaavalle käyttäjälle. Silti edes 900 sanan yksityiskohtainen toimintaprotokolla ei saanut ChatGPT:tä toimimaan halutulla tavalla melko yksinkertaisessa tehtävässä.
Mitä tutkimukset kertovat ChatGPT-kaltaisten palveluiden luotettavuudesta?
Edes lähteet eivät takaa tulosta
GPT-5 Web Searchin väitteistä 59 % jäi ilman tukea sen itse listaamista lähteistä.
Heikompi monivaiheisessa keskustelussa
Suorituskyky putosi 39 %, kun tehtävä muuttui täydellisestä promptista keskusteluksi.
ChatGPT voi antaa vakuuttavan mutta virheellisen vastauksen myös silloin, kun käyttäjä osaa käyttää sitä hyvin ja mallin pitäisi pidättäytyä vastaamasta.
Miten eri palvelut toimivat testissämme?
Vertailu tehtiin 8 erilaisella asumiseen liittyvällä lähtöhavainnolla neljässä palvelussa. Alla yksi esimerkkitapaus. Kaikki neljä palvelua aloittivat samalla havainnolla: “Astianpesukone vuotaa vettä.”
| Mittari | TC Asukkaan apuna | ChatGPT | Heka Helppi | My Lumo |
|---|---|---|---|---|
| Tarkentavia kysymyksiä, joihin käyttäjä vastasi | 6 | 4 | 1 | 0 |
| Muuttaa selvitystä tai etenemistä uuden tiedon perusteella | ✅ | ◐ | ✅ | ❌ |
| Muodostaa kerätyistä tiedoista tilannekuvan | ✅ | ◐ | ❌ | ❌ |
| Antaa tilanteeseen sopivia toiminta- tai turvallisuusohjeita | ✅ | ✅ | ◐ | ◐ |
| Tarjoaa linkit tarkempiin ohjeisiin | ✅ | ❌ | ◐ | ◐ |
| Arvioi kiireellisyyttä havaintojen perusteella | ✅ | ◐ | ✅ | ◐ |
| Muodostaa valmiin ilmoitusluonnoksen | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ |
| Muodostaa selvitetystä tiedosta vastaanottajan lähtötiedon | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ |
✅ toteutui · ◐ toteutui osittain · ❌ ei toteutunut
Tarkentavien kysymysten määrä ei yksin kerro käyttäjän vaivasta: valmiisiin havaintovaihtoehtoihin vastaaminen on eri tehtävä kuin se, että käyttäjän pitää itse tietää, mitä vikailmoitukseen pitäisi kirjoittaa.
Miten palvelut toimivat käytännössä?
TC Asukkaan apuna
Käyttäjä kirjoittaa: Astianpesukone vuotaa vettä
Tämän jälkeen käyttäjältä kysytään vuodon aktiivisuudesta ja jatkokysymykset mukautuvat käyttäjän valintojen mukaan. Yhteensä 6 valintaa ja lisäksi kysytään merkki, malli ja mahdollinen vikakoodi.
Käyttäjä saa: Kiireellisyysluokituksen, Mitä ei pidä tehdä + linkin, Mitä kannattaa tehdä + linkin, Vastuun / oikean etenemistahon + linkit sekä valmiin ilmoitusluonnoksen.
Vastaanottaja saa lisäksi: käyttäjän havaintoihin liittyvät valinnat, olennaiset poissuljetut havainnot sekä tiedon siitä, mitä käyttäjä on jo tehnyt tai tarkistanut tilanteen ratkaisemiseksi.
Tutustu: TC Asukkaan apuna
ChatGPT
Käyttäjä kirjoittaa: Astianpesukone vuotaa vettä
ChatGPT antoi kaikissa 10 testiajossa toimintaohjeita heti ennen käyttäjän ensimmäistä tarkentavaa vastausta. Tämän jälkeen se kysyi eri ajoissa eri asioita vuodon sijainnista, määrästä, ajankohdasta ja mahdollisesta syystä.
ChatGPT pyysi useissa ajoissa käyttäjää tekemään lisätarkistuksia ja ehdotti toistuvasti myös valokuvan lähettämistä tarkempien ohjeiden saamiseksi. Erillisessä kuvakokeessa valokuva ei kuitenkaan muuttanut ohjeita tai toimintaa.
Käyttäjä saa: Mitä kannattaa tehdä heti, mitä ei pidä tehdä sekä teknistä ongelmanratkaisua ja ehdotuksia seuraavista tarkistuksista.
Vastaanottaja saa: Muutamissa ajoissa ChatGPT ehdotti ilmoituksen tekemistä, jos kyseessä on vuokra-asunto. Käytännössä vastaanottaja saa käyttäjän itse kirjoittaman ilmoituksen.
Tutustu: ChatGPT
Heka Helppi
Käyttäjä kirjoittaa: Astianpesukone vuotaa vettä
Helppi antaa ensin kiireellisen vesivuodon ohjeen. Kun käyttäjä kertoo, ettei vettä enää tule, Helppi muuttaa ohjausta ja ohjaa kiireettömän vikailmoituksen tekemiseen.
Käyttäjä saa: Toimintaohjeen, yhteystiedot ja tilanteen perusteella valitun asiointireitin.
Vastaanottaja saa: Käyttäjän itse kirjoittaman vikailmoituksen.
Tutustu: Heka Helppi
My Lumo
Käyttäjä kirjoittaa: Astianpesukone vuotaa vettä
My Lumo antaa ensin yleisen ohjeen kiireellisen vuodon varalle. Tämän jälkeen palvelu ohjaa kodinkoneen huoltopyyntöön, jossa käyttäjä valitsee astianpesukoneen ja kirjoittaa itse ilmoituksen tiedot.
Käyttäjä saa: Toimintaohjeen ja suoran asiointireitin huoltopyyntöön.
Vastaanottaja saa: Käyttäjän itse kirjoittaman vikailmoituksen.
Tutustu: My Lumo
Mitä muut tutkimukset ja toimijat kertovat?
Omien testien jälkeen tuloksia verrattiin muiden tutkimuksiin ja toimialan havaintoihin. Vastaan tuli useita samoja ilmiöitä eri näkökulmista käsitteleviä tuloksia.
Generatiivinen AI ei tavoita kaikkia käyttäjiä
Eurostatin mukaan 32,7 % EU:n 16–74-vuotiaista käytti generatiivisia AI-työkaluja vuonna 2025.
Tutustu: Eurostat 2025
Monivaiheinen keskustelu haastaa kielimalleja
Microsoft Researchin ICLR 2026 Best Paper -tutkimuksessa mallien suoritus heikkeni, kun tehtävä muuttui yhdestä täydellisestä promptista monivaiheiseksi keskusteluksi. Deloitte nostaa GenAI-järjestelmien validointihaasteiksi muun muassa keskustelullisen epäjohdonmukaisuuden, semanttisen monitulkintaisuuden ja muuttuvan käyttäytymisen.
Tutustu: Microsoft Research · Deloitte 2026
AI:n käyttöön vaikuttaa käyttäjän osaaminen
OECD nostaa osaamisen puutteen merkittäväksi AI:n käyttöönoton esteeksi. Euroopan komission AI-lukutaitoa koskevassa aineistossa huomioidaan käyttäjien tekninen tietämys, kokemus, koulutus ja käyttötilanne.
Tutustu: OECD 2026 · Euroopan komissio 2026
Myös syötteen muotoilu voi vaikuttaa mallin käyttäytymiseen
AI Security Instituten tutkimuksessa käyttäjän syötteen tyyppi, varmuus ja näkökulma vaikuttivat mallien myötäilevään käyttäytymiseen. Tutkimuksessa oli mukana myös GPT-5.
Tutustu: AI Security Institute 2026
Arvo syntyy kokonaisesta palveluprosessista
Deloitte raportoi AI:ta hyödyntäneissä palveluorganisaatioissa parempaa asiakaspalvelijoiden tuottavuutta ja pienempiä kontaktikohtaisia kustannuksia. McKinsey korostaa kokonaisen workflow’n ja asiakkaan kontekstin säilymistä lähtötarpeesta lopputulokseen. BCG:n mukaan useimmat asiakaspalvelutarpeet vaativat varsinaista ongelmanratkaisua, eivät vain keskustelua.
Ruotsalaisen Avyn SGS Studentbostäder -casessa AI-avusteinen asukaspalvelu vähensi sähköposteja 70 %, puheluita 50 % ja käsiteltävien asioiden kokonaismäärää yli 25 %, vaikka varsinaisten vikailmoitusten määrä pysyi vakaana. Tulos osoittaa, että hyöty voi syntyä myös muun yhteydenotto- ja selvittelytyön vähenemisestä – ei vain vikailmoitusten määrän pienentymisestä.
Tutustu: Deloitte Digital 2026 · McKinsey 2026 · BCG 2025 · Avy – SGS Studentbostäder
Asumisen palveluissa kehitetään samoja kohtia
Isännöintiliiton aineistoissa esiin nousevat muun muassa itsepalvelu, asukkaiden yhteydenottojen vähentäminen, tiedonkulku, tiketöinti ja asukasdigipalvelut. Kontun ja Avain Asuntojen uudessa toimintamallissa asukkaan asia pyritään ratkaisemaan mahdollisimman pitkälle jo ensimmäisessä yhteydenotossa. SKH:n Aibert puolestaan yhdistää taloyhtiön omaa tietoa ja valittuja ulkoisia lähteitä isännöinnin päätöksenteon tueksi.
Tutustu: Isännöintiliitto – Asumisen tietopankki · Isännöintiliitto – Järjestelmäselvitys 2026 · Avain Asunnot & Kontu · SKH – Aibert
Mutta pystyykö ChatGPT samaan kuin TC Asukkaan apuna?
Miksi ei pystyisi – etenkin jos ChatGPT:n eri malliversioita ja muita tehtäväkohtaisesti valittuja AI-malleja käytetään osana ohjattua workflow’ta, jossa prosessiohjaus, rakenteinen case state, deterministiset säännöt, AI-pohjainen luokittelu ja reititys, rajatut LLM-tehtävät sekä ulkoinen tiedonhaku toimivat yhdessä.
Tutustu: TC Asukkaan apuna – tekninen toteutus
Ehkäpä sopiva vastakysymys FAIR EDIH:lle on: Tarvitaanko taloushallinto-ohjelmistoja, kun Excel on olemassa?
Demoon pitäisi kuulemma aina olla valmis – ei meillä ole demoa – meillä on toimiva palvelu, joka vähentää turhia yhteydenottoja sekä parantaa vastaanottajan saamaa lähtötietoa.
TC Asukkaan apuna